ห้องข่าวภาคเที่ยง - ศาลรัฐธรรมนูญ มีมติเอกฉันทร์ไม่รับคำร้อง นายธีรยุทธ สุวรรณเกษร ร้อง นายทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี และพรรคเพื่อไทย ร่วมกันล้มล้างการปกครองฯ เนื่องจากเห็นว่าไม่มีน้ำหนักพยานเพียงพอ แต่อีกเรื่องกับชั้น 14 ที่มีการพูดกัน ที่นำไปพูดคุยกันใน กมธ. ความมั่นคงแห่งรัฐฯ
จากเหตุการณ์เมื่อวานที่กระทรวงยุติธรรม โดย ที่ปรึกษารัฐมนตรียุติธรรม นายสมบูรณ์ ม่วงกล่ำ ที่ปรึกษารัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม ตั้งโต๊ะแถลงเหตุผลที่จะไม่ส่งเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ไปชี้แจง เพราะมองว่าอาจจะดำเนินการซ้ำซ้อนกับ กมธ.ชุดอื่น หากต้องการให้ไปชี้แจง ต้องให้ประธานสภาชี้ขาด วันนี้เจ้ากระทรวงมาเองเลย เพื่อชี้แจงให้ กมธ.ความมั่นคง ได้รับทราบการทำงานของกระทรวงกับเรื่องการส่งตัว นายทักษิณ ไปรักษาที่ชั้น 14 โรงพยาบาลตำรวจ
แต่ก่อนมาถึงศาลรัฐธรรมนูญจะมีมติเอกฉันท์ ไม่รับคำร้อง นายธีรยุทธ สุวรรณเกษร ร้อง นายทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี และพรรคเพื่อไทย เนื่องจากเห็นว่าไม่มีน้ำหนักพยานเพียงพอ มีเพียง ประเด็นที่ 2 ไม่รับวินิจฉัย 7 ต่อ 2 ในเรื่องการเจรจา MOU 44
ที่ผ่านมา นายทักษิณ ที่เมื่อกลับมาประเทศไทย หลังรักษาจนหายป่วยแล้ว ก็ออกเดินสายพบปะพบคนใกล้ชิด ออกไปเป็นผู้ช่วยหาเสียงในพื้นที่จังหวัดอุดรธานี ขึ้นบรรยายเรื่องเศรษฐกิจ จนสุดท้ายเมื่อคืนนี้ได้ร่วมเสวนากับภาคเอกชน
กับภาพการถูกร้องเรียนจาก นายธีรยุทธ สุวรรณเกษร กับ 6 ข้อ ส่งให้อัยการสูงสุดพิจารณาว่า เป็นการครอบงำ ล้มล้างการปกครองหรือไม่ ที่ส่งผลกระทบกับพรรคร่วมรัฐบาลด้วยเช่นกัน ที่วันนี้ศาลรัฐธรรมนูญ จะนำเอกสารข้อมูลจากอัยการสูงสุดมาพิจารณาหลังที่ให้เวลาอัยการสูงสุด 15 วัน รวบรวมเอกสารมาให้ ต้องมาดูว่าวันนี้ศาลรัฐธรรมนูญจะรับ หรือ ไม่รับวินิจฉัย
บรรยากาศที่ศาลรัฐธรรมนูญ มีผู้สื่อข่าวรอฟังการพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ และ นายธีรยุทธ สุวรรณเกษร ก็ได้เปิดเผยกับ ช่อง 7HD หลังจากนี้มีการเตรียมอะไรเพิ่มเติมหรือไม่
แต่ก็มีการวิเคราะห์จากคอการเมืองผ่านเฟซบุ๊กอย่างนายสมชัย ศรีสุทธิยากร มองว่า คำว่าล้มล้างอาจจะไม่เข้าข่าย เท่ากับพฤติกรรมหรือความพยายามที่เซาะกร่อนบ่อนทำลาย ทำให้ไม่มั่นคง และอีกเฟซบุ๊กของ นายจตุพร พรหมพันธุ์ กลับมองว่าจะรับวินิจฉัยเพื่อหยุด นายทักษิณ กับ "คนอหังการ"
ศาลรัฐธรรมนูญมีมติเอกฉันท์ไม่รับคำร้อง "ทักษิณ เพื่อไทย" ร่วมกันล้มล้างการปกครองฯ ข้อกล่าวอ้างประเด็นที่ 1 ประเด็นที่ 3 ถึงประเด็นที่ 6 ยังไม่มีน้ำหนักพยานหลักฐานเพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าการกระทำของผู้ถูกร้องทั้งสองล้มล้างการปกครอง ส่วนประเด็นที่ 2 เอื้อประโยชน์พื้นที่ทับซ้อน ศาลมีมติเสียงข้างมาก 7:2 มีคำสั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณา
