สนามข่าว 7 สี - ทีมคณะกรรมการกำกับและส่งเสริมการประกอบธุรกิจประกันภัย ลงพื้นที่ช่วยเหลือผู้ประสบภัย เผย โรงเบียร์ ณ ลาดพร้าว ทำประกันอัคคีภัยทุน 40 ล้านบาท
นายอดิศร พิพัฒน์วรพงศ์ รองเลขาธิการด้านกฎหมายและตรวจสอบ ระบุว่า สถานประกอบการทำประกันอัคคีภัยกับ บริษัท ทิพยประกันภัย จำกัด (มหาชน) มีความคุ้มครองถึงวันที่ 18 มีนาคม 2570 ทุนประกันภัยทั้งสิ้น 40 ล้านบาท แต่กรมธรรม์ฉบับนี้คุ้มครองเฉพาะตัวทรัพย์สิน เช่น สิ่งปลูกสร้าง ส่วนต่อเติม เฟอร์นิเจอร์ เครื่องใช้ไฟฟ้า และสต็อกสินค้า
ซึ่งขณะนี้เจ้าของร้านยังบาดเจ็บสาหัส ไม่สามารถให้ข้อมูลเพิ่มเติมได้ ทาง คปภ. จึงกำลังเร่งตรวจสอบว่า หุ้นส่วนของร้านหรือผู้ที่เกี่ยวข้องมีการทำกรมธรรม์ประกันภัยอื่น ๆ เพิ่มเติมเอาไว้อีกหรือไม่
ซึ่งถ้าพบว่ามีกรมธรรม์อื่น ต้องดูในรายละเอียดต่อว่ามีความคุ้มครองครอบคลุมถึงผู้บาดเจ็บและผู้เสียชีวิตหรือไม่ แต่เบื้องต้นทาง คปภ. เร่งติดตามและประสานงานช่วยเหลือผู้ได้รับผลกระทบอย่างเต็มที่
ส่วนกรณีโรงเบียร์ฯ ไม่มีประกันภัยที่คุ้มครองบุคคลภายนอก ญาติผู้เสียชีวิตกับผู้บาดเจ็บ สามารถเรียกร้องค่าเสียหายจากเจ้าของร้านและหุ้นส่วนให้รับผิดชอบได้โดยตรง ซึ่งสามารถฟ้องร้องได้ทั้งคดีอาญา และเรียกร้องค่าชดใช้คดีแพ่ง
ด้าน นายไตรยฤทธิ์ เตมหิวงศ์ อธิบดีกรมคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพ จัดชุดปฏิบัติการเชิงรุกเร่งด่วนลงพื้นที่เกิดเหตุ โรงพยาบาลตำรวจ และโรงพยาบาลต่าง ๆ ที่คนเจ็บรักษาตัว เปิดเผยว่า กระทรวงยุติธรรม เตรียมให้การช่วยเหลือเยียวยาผู้เสียชีวิตครอบครัวละ 300,000 บาท ส่วนผู้บาดเจ็บ จะได้รับค่ารักษาพยาบาลตามจริง ไม่เกิน 80,000 บาท ค่าฟื้นฟูร่างกาย-จิตใจ ไม่เกิน 50,000 บาท ค่าขาดรายได้ตามอัตราค่าจ้างขั้นต่ำ ในจังหวัดที่ทำงานไม่เกิน 1 ปี ค่าตอบแทนความเสียหายอื่น ๆ ไม่เกิน 100,000 บาท และค่าตอบแทนความพิการ สูญเสียอวัยวะไม่เกิน 300,000 บาท
กรมคุ้มครองสิทธิฯ จะเร่งนำรายชื่อผู้เสียชีวิตที่พิสูจน์ตัวตนเรียบร้อย เสนอต่อคณะอนุกรรมการพิจารณาค่าตอบแทน ในวันนี้ (14 ก.ค.) เพื่อให้เงินช่วยเหลือถึงมือครอบครัวผู้สูญเสียโดยเร็วที่สุด
ด้าน ดร.พีรภัทร ฝอยทอง หรือ ดร.พีท อุปนายกฝ่ายวิชาการและโฆษกสภาทนายความ โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก Dr. Pete Peerapat ระบุว่า "เหตุไฟไหม้ร้านจนเป็นเหตุให้มีผู้บาดเจ็บและเสียชีวิต ผู้ที่ต้องรับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหาย คือ 1.เจ้าของร้าน และ 2.เจ้าหน้าที่รัฐ หากละเลยให้ร้านดัดแปลงอาคารโดยไม่ชอบ เทียบเคียงกรณีซานติก้าผับ"
